Onlangs publiceerde ik hier dat ik de evolutie-theorie ‘een brug te ver’ vond. Niet dat ik nu van mening veranderd ben, maar naar aanleiding van een reactie van kattekliek vond ik het nodig om mijn mening nog wat verder uit te diepen en dat mee te delen en enerzijds als reactie op kattekliek, maar anderzijds ook omdat ik toen niet aankwam met een duidelijke onderbouwing.
Het zal dus voornamelijk gaan over wat Kattekliek schreef in zijn reactie: Dat er geen tegenstelling zou zijn tussen evolutie en de eerste hoofdstukken van Genesis. Het heelal is met natuurwetten en al geschapen. Zou God dan niet binnen de grenzen van deze natuurwetten Zijn plan kunnen verwezenlijken? (samenvatting van mijzelf, zie hier voor volledige reactie)
Het antwoord hierop van mij is heel kort JA. God kan dat doen. Er is niets te wonderlijk voor een almachtig God. De vraag is echter: Heeft God dat ook gedaan?
Om daarop tot een antwoord te komen moeten we een aantal dingen helder op een rijtje zetten: (1) evolutie tot mens: mogelijk of niet? (2) Waar moeten we dan de scheidslijn plaatsen – als evolutie zou plaatsvinden – in de schepping, waar de mens een mens is geworden? (3) om met een conclusie te eindigen
(1) Evolutie tot mens: mogelijk of niet?
Wanneer we de wetenschap erop naslaan is het mogelijk dat mensen ontstaan zijn uit eencellige bacteriën die miljarden jaren geleden leefden. De ontwikkeling van eencelligen tot mensen wordt teruggebracht tot drie mechanismen: (1) mutaties als basis voor variatie (2) natuurlijke selectie als drijvende kracht achter veranderingen (3) voortplanting.
Is dat wetenschappelijk mogelijk? Nou, tot de opkomst van de moleculaire biologie kon ik dat nog wel geloven vanuit wetenschappelijk oogpunt, maar niet sinds de ontdekking van DNA, de immense complexiteit van organismen en de ontginning van de moleculaire biologie. Als voorbeeld neem ik de complexiteit van organismen. Wanneer men alle relaties die er bestaan tussen enzymen, metabolieten (stoffen die geproduceerd worden in een organisme) en eiwitten wil uitbeelden kunnen we kijken naar de
prachtige plaatjes die wetenschappers voor ons gemaakt hebben. Elke lijntje geeft een omzettingsreactie aan, elk stipje geeft een stof aan die omgezet kan worden. Laat ik er bij zeggen dat dit maar een klein gedeelte van een organisme weergeeft. Planten bijvoorbeeld bevatten honderd duizenden metabolieten, waarvan de productie allemaal gereguleerd wordt door enzymen die ook weer gecodeerd worden door genen. Ik zou nog even door kunnen gaan met het geven van voorbeelden, maar daar is hier geen tijd voor.
Natuurlijk is dit geen ‘bewijs’, maar al deze moleculen, die nauwkeurig gereguleerd worden, moeten dus door mutaties en natuurlijke selectie ontstaan zijn. Dat gaat voor mij zelfs in 3.5 miljard jaar niet lukken. Tijd is hier niet de held die redt, zoals ik het wel eens heb horen zeggen. Technisch, vanuit wetenschappelijk oogpunt, met de natuurwetten aan mijn zijde, durf ik de claim te maken dat dit niet mogelijk is.
(2) Waar moeten we dan de scheidslijn plaatsen – als evolutie zou plaatsvinden – in de schepping; waar is de mens een mens is geworden?
Als evolutie zou plaatsvinden, en de mens geëvolueerd is uit eencellige organismen; wanneer is de mens dan mens geworden? God heeft de mens geschapen naar Zijn Beeld en naar zijn gelijkenis. Als ik mijzelf dat zo voorstel denk ik dat God dus organismen geschapen heeft en dat langzamerhand door evolutie het organisme steeds meer ging lijken op het beeld Gods. En toen besloot God dat de ‘mens’ genoeg op Zijn beeld leek, en blies hij Zijn levensadem in de neus van de mens.
Maar waar zou dit allemaal plaatsvinden? Juist! In het Paradijs, waar geen dood was (Gen 2:17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven).
Hoe kan evolutie dan hebben plaatsgevonden hebben? Een voorwaarde voor evolutie is dat organismen dood gaan. Adam wist wel wat dood was, maar was er ook dood in het paradijs? God gaf planten aan mensen om op te eten, geen dieren. (Gen 1:29 En God zeide: Ziet, Ik heb ulieden al het zaadzaaiende kruid gegeven, dat op de ganse aarde is, en alle geboomte, in hetwelk zaadzaaiende boomvrucht is; het zij u tot spijze!)
En om nu te zeggen dat je een plant kan vermoorden… In de Bijbel worden planten trouwens ook nooit ‘levende zielen’ genoemd (Gen. 1:20-21, 24, 30; Gen. 2:7; Gen. 6:19-20 en Gen. 9:10-17)
(3) Conclusie
Het is altijd zo vervelend dat je onderwerpen niet diepgaand kan uitwerken in één bericht. Dat hoeft ook niet vind ik. Wat ik hiermee kort wilde laten zien is dat mocht de evolutie-theorie waar zijn, zij een aantal moeilijke vragen moet beantwoorden, die vanuit wetenschappelijk oogpunt naar mijn inziens worden verzwegen. De fundamenten zijn op zand gebouwd, maar men bouwt nog steeds verder aan de evolutie-theorie zonder deze moeilijke vragen te beantwoorden.
Vervolgens wil ik toch wel zeggen dat mensen die zeggen dat macro-evolutie in overeenstemming met kan worden gebracht met de Bijbel er overheen zien dat voor de val alles volmaakt was. Geen dood was er en geen natuurlijke selectie.
Zelfs al zouden de zeven dagen omgezet worden in zeven tijdsperioden, is het nog niet mogelijk. Niet met de evolutie-theorie en niet voor de val.
Samen met het vorige artikel wil ik hiermee een voorzichtige aanzet geven om de basis te geven waarop ik mijn mening baseer. Ik realiseer mij dat ik met dit artikel ook waarschijnlijk meer vragen oproep dan antwoorden geef. Daarom: Reageer maar als je vragen of opmerkingen hebt.
met vriendelijke groet,
Miykayah
