Ik vond daarom het begin van dit jaar een goed moment om te stoppen met het bijhouden van deze blog. Ik had het graag anders gezien, maar het is voor mij persoonlijk beter. Een goed voornemen van mij is overigens om nog eens terug te keren in de biblioblogwereld.

Hartelijk dank voor alle reacties en ook voor het lezen van deze blog. Misschien heb ik nog iemand van dienst kunnen zijn!

met vriendelijke groet,

Miykayah

Image by nixam via Flickr

Beste lezers,

De laatste paar weken ben ik niet in staat geweest om regelmatig berichten te plaatsen op deze blog, vanwege drukte.

Na de kerstdagen hoop ik het minder druk te hebben en weer enkele bijdragen te doen op deze blog.

Vanaf deze plaats: Fijne kerstdagen toegewenst, maar bovenal gezegende kerstdagen!

Miykayah

Vanuit de geschiedenis worden verschillende theorieën besproken. Zeer de moeite waard!

Image via Wikipedia

Het nieuwe jaar begint (bijna) weer en daarom wilde ik alle Bijbelleesroosters maar eens opnieuw op een rij zetten. Zie hieronder. Ik heb een heel aantal ‘Engelse’ leesroosters toegevoegd. Het leesrooster is in het engels, maar de te lezen hoofstukken komen vrijwel altijd overeen met de Nederlandse vertalingen.

Katholieke Bijbelstichting (Nederlands): De Katholieke Bijbelstichting (KBS) heeft een bijbelrooster voor 2011 gemaakt. Dit jaar heeft deze het thema ‘Profeten’. Op zaterdag wordt er uit de psalmen gelezen en op zondagen, hoogtijden en bijzondere dagen wordt de Evangelielezing volgens het Lectionarium aangeboden, het leesrooster van de rooms-katholieke liturgie.

Isodurusweb (Nederlands): Het Isodorusweb voor surfende katholieken heeft ook een Bijbelleesrooster. Dit rooster is ook opgezet volgens het A-B-C systeem, wat betekend dat Mattheus de toon zet. Deze is ook opgezet rond het liturgische rooster.

www.christiananswers.net (Nederlands): Op www.christiananswers.net staat ook een Nederlands leesrooster, deze is bedoeld om in één jaar heel de Bijbel door te lezen. Er is ook een drie-jarig plan beschikbaar.

Nederlands Bijbelgenootschap (Nederlands): Het Nederlandse Bijbelgenootschap heeft ook een leesrooster voor 2011 beschikbaar. Dit leesrooster heeft voor iedere dag een korte Bijbellezing. Het Oecumenisch leesrooster van de Raad van Kerken neemt een bijzondere plaats in. Hierin zijn meerdere katholieke en protestante roosters in verwerkt. Dit leesrooster maakt gebruik van het A-jaar waarin Mattheus dus de toon zet.

www.bibliereading.com (Engels): Dit is een leesrooster om heel de Bijbel door te lezen in één jaar. Aantrekkelijke opties: online lezen, uitprinten op handzaam formaat, downloaden naar de outlook-kalender.

English Standard Version Bible (Engels): De ESV heeft een groot aantal leesroosters beschikbaar. Deze zijn in diverse formats beschikbaar, onder andere online lezen, RSS, iCal, Mobile en de printversie. Zie voor het overzicht deze site.

Biblestudytool.com (Engels): op deze site is het mogelijk om een profiel aan te maken en elke dag vorderingen bij te houden. Dat zorgt ervoor dat in één jaar de hele Bijbel wordt doorgenomen. http://www.biblestudytools.com/bible-reading-plan/

www.bibleplan.org (Engels): Een groot aantal leesroosters staan op deze site. De Bijbel chronologisch in één jaar, woorden van Jezus vier keer per jaar, het OT in één jaar, het NT in één jaar, etc. Het is mogelijk om diverse leesroosters te combineren. http://www.bibleplan.org/

learnthebible.org (Engels): Deze site heeft een leesrooster voor ‘dummies‘ waarin al de gedeelten worden gelezen die makkelijk te begrijpen zijn. Er is ook een moeilijker versie aanwezig die heel de Bijbel in 222 dagen doorleest.

M’Cheyne Bible Reading Plan (Engels): M’Cheyne was een Schotse predikant die ook een Bijbelleesrooster heeft gemaakt. Hierbij lees je door het Nieuwe Testament twee keer, de Psalmen twee keer en het Oude Testament één keer.

The Discipleship Journal Bible Reading Plan (Engels): Dit is een leesrooster dat verschillende bijbelgedeeltes neemt om de eenheid van de Bijbel beter te begrijpen. Voor de Bijbelgedeeltes staan hokes waarin aangekruist kan worden wat gelezen is.

Ik heb zelf nog niet besloten welk leesrooster ik in 2011 ga volgen. Ik denk dat ik gewoon voorin de Bijbel begin en wel zie waar het ‘schip strandt’. Meestal ben ik ongeveer drie keer rond aan het eind van het jaar. Natuurlijk is het niet voor iedereen mogelijk om zoveel te lezen en voor diegenen beveel ik een leesrooster van harte aan! Het is ook heel verdiepend om een thematisch leesrooster te volgen, omdat je zo bepaalde onderwerpen goed uitgewerkt hebt vanuit verschillende Bijbelboeken.

Zie ook het bericht van J.P. van de Giessen waarin de HSV naast de grondtaal gezet wordt.

Zie ook mijn bericht over de HSV

Miykayah

Image via Wikipedia

De HSV heeft veel stof doen laten opwerpen. Dat is naar mijn mening goed, want zowel voorstanders als tegenstanders worden aan het denken gezet over de ‘betrouwbaarheid’ van Bijbelvertalingen. Ook wordt ervaren dat het ontzettend moeilijk is om een goed alternatief te geven voor de oude en vertrouwde Statenvertaling.

Het kerkelijk landschap van de Gereformeerde Gezindte is hierover verdeeld. In het Reformatorisch Dagblad staat een artikel dat heel duidelijk het officiële standpunt verduidelijkt. Het blijkt dat alleen de PKN en de Christelijk Gereformeerde Kerken de HSV vrijgeven voor gebruik in de kerken. Andere kerken, zoals de Gereformeerde Gemeenten, de Gereformeerde Gemeenten in Nederland en de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland wijzen de HSV met klem af. Enkele kerken hebben nog niet beslist over de HSV of zijn nog bezig met onderzoek.

Even kort de voorgeschiedenis. In 1618-1619 heeft de nationale synode van Dordrecht besloten dat er een nieuwe vertaling moest gemaakt worden. Een nieuwe vertaling die opgedragen werd aan de Staten van Holland. Daarom Statenvertaling genoemd.

Enkele jaren geleden in 2002 is men begonnen met de herziening van de Statenvertaling. Een herziening aan de hand van de Statenvertaling en aan de hand van de toenmalig gebruikte oorspronkelijke geschriften. Er zijn soms woorden veranderd, taalgebruik is aangepast en bij onjuiste vertalingen zijn wijzigingen aangebracht. Het doel was een herziening en geen hertaling. De HSV moet duidelijker zijn voor jongeren en daarom beter geschikt zijn voor hedendaags gebruik.

Veel kerkverbanden uitte de vrees dat ze bang waren dat er tekort gedaan werd aan het Woord van God. Een vrees die ik kan begrijpen, omdat een betrouwbare Bijbelvertaling noodzakelijk is. En die betrouwbare Bijbelvertaling hadden wij al in de vorm van de Statenvertaling.

Waarom zijn deze kerkgenootschappen dan niet mee gegaan in de HSV? Allereerst  zijn er een aantal praktische bezwaren (ik voeg deze onder praktisch omdat het geen principiële bezwaren zijn).

1. Het gebruik van de kanttekeningen, die bij de Statenvertaling gevoegd zijn, kunnen niet goed meer gebruikt worden. In de Herziene Statenvertaling zijn deze niet aanwezig.
2. Het tweede bezwaar is dat de band met de belijdenisgeschriften losser wordt. Dit zou natuurlijk opgelost kunnen worden door het herzien van de belijdenisgeschriften.
3. Een derde bezwaar is de band met de oudvaders. Door gebruik van de HSV zullen mensen minder gaan begrijpen van de oudvaders die zeer nauwkeurig teksten uitgelegd hebben.
4. Het vierde bezwaar is dat er kernbegrippen uit de geloofsleer een ander woord krijgen toebedeeld. Dat schept verwarring.
5. Een ander, veel groter bezwaar is dat bepaalde keuzes zijn gemaakt die de Statenvertalers nadrukkelijk niet hebben gemaakt. Kan je het dan nog een Statenvertaling noemen?

Dit zijn allemaal bezwaren die een kleine rol spelen. Soms lijkt het dat deze bezwaren heel belangrijk zijn, maar de kern moet en is altijd geweest de betrouwbaarheid van de Bijbel.

Volgens een heel aantal mensen, wijkt de HSV inhoudelijk af van de Statenvertaling. Hierdoor zou de rijkdom en diepte van Gods Woord in een aantal teksten verloren gaan. Een klein voorbeeld is het woord ‘tuchtmeester’ in Gal. 3:14, wat in de HSV vertaald is met ‘leermeester’. Hier treedt een grote begripsverwarring op. Een tuchtmeester in het Nieuwe Testament, was iets heel anders dan een leermeester in het Oude Testament. Het is een oud begrip natuurlijk, maar mensen die de Bijbel lezen en het woord leermeester zien, krijgen toch hierbij een beeld van een hedendaagse pedagoog voor zich. Dat noem ik een verarming van de vertaling.

De roeping van de Statenvertalers was om de Bijbel dichter bij de grondtalen te zetten. Toenmalig, ongeveer 400 jaar geleden, waren er geen Bijbelgetrouwe vertalingen. Dit uitgangspunt is wezenlijk anders dan die van de herzieners van de HSV.

De herziene Statenvertaling streeft er na om de Bijbel weer ‘toegankelijk’ te maken voor alle Nederlanders. Maar hierbij moet wel in de gaten gehouden worden dat toegankelijk het gevaar heeft om de rijkdom van de Nederlandse taal te verschralen.

Persoonlijk heb ik er geen moeite mee om de Statenvertaling te lezen, vooral ook niet met de kanttekeningen erbij. Soms staat er een moeilijk begrip en dan zoek je dat op in de kanttekeningen of in andere bronnen.

Leren omgaan met de Bijbel, dat is heel belangrijk. Ik denk dat dit gedaan moet worden met de meest betrouwbare vertaling, ook al gebruikt deze bij tijd en wijlen archaisch taalgebruik. Laat ik 2 petr. 3:16 maar eens citeren:

“Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke sommige dingen zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften, tot hun eigen verderf”.

Het zal moeilijk blijven om de Bijbel te begrijpen, zelfs met een toegankelijke vertaling. Ik denk toch dat de mensen die in die tijd leefden een toegankelijke tekst gehad hebben. Toch moesten ze vragen om uitleg. Dat geeft iets om over na te denken lijkt mij.

Maar wat ik mis in het afwijzen van de HSV is de vraag: “Hoe nu verder”. Wanneer we de waarheid onder ogen zien, kunnen we niets anders concluderen dat de Statenvertaling verder en verder van de mensen af gaat staan. Een lange tijd heeft de Statenvertaling een grote invloed gehad op de Nederlandse taal, maar een taal veranderd en het Nederlands van nu staat mijlenver van de Statenvertaling af. Het commentaar is dan: “Je kan de SV wel begrijpen, maar je moet er gewoon moeite voor doen”. Inderdaad, dat vind ik ook, maar totdat er een beter alternatief beschikbaar is. Naar mijn inziens is de HSV niet het wondermiddel dat zowel de taalkloof kan opheffen en de betrouwbaarheid kan waarborgen.

Maar hebben wij dan nog die Statenvertaling van 400 jaar oud? Dat is ook zeker niet het geval, de GBS (Gereformeerde Bijbelstichting) heeft in de loop van de jaren veel woorden aangepast. Ik vind dat ze dit wel wat vaker mogen doen overigens. Naamvallen zijn niet meer van deze tijd en eenvoudige veranderingen zoals ‘en hij zeide’ veranderen in ‘en hij zei’ vind ik niet schokkend en daarmee wordt de betrouwbaarheid van de Statenvertaling niet in het geding gebracht. Misschien hebben we een spellingsherziening nodig, die het hebraïserend karakter van de Statenvertaling blijft behouden. Vaak zijn uit eerbied voor de oorspronkelijke tekst moeilijke zinsvolgordes behouden. Hierin zou de GBS, die in brede kringen respect heeft, een leidersrol in kunnen nemen.

Wanneer ik reacties lees op internet en hoor in mijn naaste omgeving wordt ik af en toe wel eens bang. Vaak wordt helemaal niet begrepen waarom mensen voor de Statenvertaling kiezen en de HSV afwijzen. Zowel tegenstanders als voorstanders reageren soms respectloos tegen elkaar. Ik vind dat dit niet moet. Een HSV mag geen wig drijven tussen de eenheid in de kerk. Ik ben daarom ook blij dat de Generale Synode van de Gereformeerde gemeente in 2007 unaniem besloten heeft om de HSV af te wijzen.

Aanstaande zaterdag is de presentatie van de HSV. Alle kaarten zijn al uitverkocht. Ik zal er niet zijn.

Miykayah

Image via Wikipedia

25 november was het ‘Thanksgiving‘ in  de Verenigde Staten. In Nederland hebben wij de dank- en biddagen daarvoor. Ik las een mooi artikel in het tijdschrift Christianity Today.

Zie onderstaande link

The Blessing of Gratitude | Christianity Today | A Magazine of Evangelical Conviction.

met vriendelijke groet,

Miykayah

In de adventstijd wordt terug gekeken op de voorzeggingen van Christus komst op aarde. De kerk van het Oude Testament keek uit naar de komst van de Messias, maar de kerk overdenkt ook de wederkomst van Christus op de wolken van de aarde.

Een goed voorbeeld is Simeon, die in de tempel wachtte op de komst van Jezus. Hij mocht zeggen: “Nu laat Gij, Heere, Uw dienstknecht gaan in vrede, naar Uw woord; Want mijn ogen hebben Uw Zaligheid gezien.”

Afgelopen zondag 28 november was dit jaar de eerste adventszondag. Tegelijkertijd begint dan het nieuwe kerkelijke jaar. Eigenlijk heel logisch. De kerk begint bij het begin, bij de geboorte van Jezus Christus.

Wat moet een christen doen in adventstijd? Allereerst moet de adventstijd een periode van overdenking over zonden zijn. Waaraan hebben wij het immers verdiend dat Christus nog wilde komen naar de aarde? Het moet natuurlijk ook een periode zijn van dankbaarheid, omdat God nog Zijn verbond heeft willen houden en dat zondaren nog zalig kunnen worden.

Rond advent komen ook alle kerstliedjes weer tevoorschijn. Bij sommige mensen na 5 december ook al de Kerstman. Bij Simeon was de tempel de plek waar hij de adventstijd heeft doorgebracht. En reken er maar op dat zijn adventstijd langer was dan vijf weken. Ik denk dat wij onszelf de vraag moeten stellen waar wij onze adventstijd doorbrengen!

Miykayah

“Het  momentum is verschoven na sociale media. Het is veel hipper om het daar over te hebben”.

Het kan dan wel hip zijn, maar met bloggen kan je toch verder uitwijden over bepaalde onderwerpen. Ik geloof er dan niet in de social networking sites het bloggen zullen vervangen. Het bloggen is een uniek medium, waar sociale netwerksites misschien een gedeelte van kunnen overnemen, maar het zal niet verdwijnen.

Ik zie sociale netwerken ook als een waardevolle uitbreiding op de manier van bloggen. Door gebruikers kan dan heel makkelijk aangegeven worden wat ze leuk vinden, vervolgens weten al hun vrienden wat er leuk is. Het kan potentieel een ‘bezoekerskanon’ zijn. Echter, ik moet eerlijk bekennen dat  sociale netwerksites en twitter niet gebruik als verlengstuk van mijn blog. Feitelijk gebruik ik ze helemaal niet, maar wie weet… In de toekomst zou het er nog een keer van kunnen komen.

Miykayah

Het zal dus voornamelijk gaan over wat Kattekliek schreef in zijn reactie: Dat er geen tegenstelling zou zijn tussen evolutie en de eerste hoofdstukken van Genesis. Het heelal is met natuurwetten en al geschapen. Zou God dan niet binnen de grenzen van deze natuurwetten Zijn plan kunnen verwezenlijken? (samenvatting van mijzelf, zie hier voor volledige reactie)

Het antwoord hierop van mij is heel kort JA. God kan dat doen. Er is niets te wonderlijk voor een almachtig God. De vraag is echter: Heeft God dat ook gedaan?

Om daarop tot een antwoord te komen moeten we een aantal dingen helder op een rijtje zetten: (1) evolutie tot mens: mogelijk of niet? (2) Waar moeten we dan de scheidslijn plaatsen – als evolutie zou plaatsvinden – in de schepping, waar de mens een mens is geworden? (3) om met een conclusie te eindigen

(1) Evolutie tot mens: mogelijk of niet?

Wanneer we de wetenschap erop naslaan is het mogelijk dat mensen ontstaan zijn uit eencellige bacteriën die miljarden jaren geleden leefden. De ontwikkeling van eencelligen tot mensen wordt teruggebracht tot drie mechanismen: (1) mutaties als basis voor variatie (2) natuurlijke selectie als drijvende kracht achter veranderingen (3) voortplanting.

Is dat wetenschappelijk mogelijk? Nou, tot de opkomst van de moleculaire biologie kon ik dat nog wel geloven vanuit wetenschappelijk oogpunt, maar niet sinds de ontdekking van DNA, de immense complexiteit van organismen en de ontginning van de moleculaire biologie. Als voorbeeld neem ik de complexiteit van organismen. Wanneer men alle relaties die er bestaan tussen enzymen, metabolieten (stoffen die geproduceerd worden in een organisme) en eiwitten wil uitbeelden kunnen we kijken naar de prachtige plaatjes die wetenschappers voor ons gemaakt hebben. Elke lijntje geeft een omzettingsreactie aan, elk stipje geeft een stof aan die omgezet kan worden. Laat ik er bij zeggen dat dit maar een klein gedeelte van een organisme weergeeft. Planten bijvoorbeeld bevatten honderd duizenden metabolieten, waarvan de productie allemaal gereguleerd wordt door enzymen die ook weer gecodeerd worden door genen. Ik zou nog even door kunnen gaan met het geven van voorbeelden, maar daar is hier geen tijd voor.

Natuurlijk is dit geen ‘bewijs’, maar al deze moleculen, die nauwkeurig gereguleerd worden, moeten dus door mutaties en natuurlijke selectie ontstaan zijn.  Dat gaat voor mij zelfs in 3.5 miljard jaar niet lukken. Tijd is hier niet de held die redt, zoals ik het wel eens heb horen zeggen. Technisch, vanuit wetenschappelijk oogpunt, met de natuurwetten aan mijn zijde, durf ik de claim te maken dat dit niet mogelijk is.

(2) Waar moeten we dan de scheidslijn plaatsen – als evolutie zou plaatsvinden – in de schepping; waar is de mens een mens is geworden?

Als evolutie zou plaatsvinden, en de mens geëvolueerd is uit eencellige organismen; wanneer is de mens dan mens geworden? God heeft de mens geschapen naar Zijn Beeld en naar zijn gelijkenis. Als ik mijzelf dat zo voorstel denk ik dat God dus organismen geschapen heeft en dat langzamerhand door evolutie het organisme steeds meer ging lijken op het beeld Gods. En toen besloot God dat de ‘mens’ genoeg op Zijn beeld leek, en blies hij Zijn levensadem in de neus van de mens.

Maar waar zou dit allemaal plaatsvinden? Juist! In het Paradijs, waar geen dood was (Gen 2:17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven).

Hoe kan evolutie dan hebben plaatsgevonden hebben? Een voorwaarde voor evolutie is dat organismen dood gaan. Adam wist wel wat dood was, maar was er ook dood in het paradijs? God gaf planten aan mensen om op te eten, geen dieren. (Gen 1:29 En God zeide: Ziet, Ik heb ulieden al het zaadzaaiende kruid gegeven, dat op de ganse aarde is, en alle geboomte, in hetwelk zaadzaaiende boomvrucht is; het zij u tot spijze!)

En om nu te zeggen dat je een plant kan vermoorden… In de Bijbel worden planten trouwens ook nooit ‘levende zielen’ genoemd (Gen. 1:20-21, 24, 30; Gen. 2:7; Gen. 6:19-20 en Gen. 9:10-17)

(3) Conclusie

Het is altijd zo vervelend dat je onderwerpen niet diepgaand kan uitwerken in één bericht. Dat hoeft ook niet vind ik. Wat ik hiermee kort wilde laten zien is dat mocht de evolutie-theorie waar zijn, zij een aantal moeilijke vragen moet beantwoorden, die vanuit wetenschappelijk oogpunt naar mijn inziens worden verzwegen. De fundamenten zijn op zand gebouwd, maar men bouwt nog steeds verder aan de evolutie-theorie zonder deze moeilijke vragen te beantwoorden.

Vervolgens wil ik toch wel zeggen dat mensen die zeggen dat macro-evolutie in overeenstemming met kan worden gebracht met de Bijbel er overheen zien dat voor de val alles volmaakt was. Geen dood was er en geen natuurlijke selectie.

Zelfs al zouden de zeven dagen omgezet worden in zeven tijdsperioden, is het nog niet mogelijk. Niet met de evolutie-theorie en niet voor de val.

Samen met het vorige artikel wil ik hiermee een voorzichtige aanzet geven om de basis te geven waarop ik mijn mening baseer. Ik realiseer mij dat ik met dit artikel ook waarschijnlijk meer vragen oproep dan antwoorden geef. Daarom: Reageer maar als je vragen of opmerkingen hebt.

met vriendelijke groet,

Miykayah